Nella brutale logica della guerra, le munizioni a grappolo possono sembrare avere un senso per la lenta controffensiva dell’Ucraina contro le truppe russe ben fornite. Sparato dall’artiglieria, un proiettile di 155 millimetri può colpire da 30 Km di distanza e sparpagliare 72 bombe che perforano l’armatura e uccidano i soldati su una vasta area.
L’amministrazione Biden ha annunciato che avrebbe iniziato a consegnare bombe a grappolo all’Ucraina.
Alcuni alleati chiave ed organizzazioni per i diritti umani hanno sollevato obiezioni.
Il presidente Biden ha detto che gli Stati Uniti forniranno munizioni a grappolo dalla sua grande scorta fino a quando i fornitori non saranno in grado di recuperare la carenza di proiettili di artiglieria convenzionali in Ucraina, un’arma chiave nella guerra statica nell’Ucraina orientale e meridionale.
Con l’Ucraina che utilizza i normali proiettili di artiglieria a un ritmo enorme (solo gli Stati Uniti hanno inviato più di due milioni di colpi in Ucraina), le munizioni a grappolo, di cui gli Stati Uniti hanno un’abbondante fornitura, potrebbero dare alle forze ucraine un vantaggio colpendo i russi nelle loro trincee e fortificazioni lungo il fronte.
La Russia, inoltre, ha usato le proprie munizioni a grappolo contro l’Ucraina, fin dall’inizio della guerra.
Questa è una logica imperfetta e preoccupante.
Di fronte alla diffusa condanna globale delle munizioni a grappolo e al pericolo che rappresentano per i civili, molto tempo dopo la fine dei combattimenti, questa non è un’arma che una nazione con il potere e l’influenza degli Stati Uniti dovrebbe diffondere.
Per quanto possa essere convincente usare qualsiasi arma disponibile per proteggere la propria patria, le nazioni dell’ONU hanno sempre più cercato di tracciare una linea rossa contro l’uso di armi di distruzione di massa o armi che rappresentano un rischio grave e persistente per i non combattenti. Le munizioni a grappolo rientrano chiaramente nella seconda categoria.
Il motivo è che non tutte le bombe esplodono come dovrebbero, e migliaia di piccole granate inesplose possono giacere in giro per anni, persino decenni, prima che qualcuno – spesso, un bambino che avvistare un ordigno dai colori vivaci e delle dimensioni di una batteria sul terreno – lo faccia accidentalmente.
Si dice che le armi usate oggi dalla Russia e dall’Ucraina lascino ben il 40 per cento di ordigni inesplosi in giro che rimarranno una minaccia per il popolo dell’Ucraina, indipendentemente dall’esito di questo conflitto.
Questo pericolo ha spinto l’adozione di una convenzione sulle munizioni a grappolo nel 2008.
Il segretario generale delle Nazioni Unite all’epoca, Ban Ki-moon, ha parlato “non solo della repulsione collettiva del mondo per queste armi ripugnanti, ma anche del potere della collaborazione tra i governi, la società civile e le Nazioni Unite per cambiare atteggiamenti e politiche su una minaccia affrontata da tutta l’umanità”.
Ad oggi, 123 nazioni – tra cui molti degli alleati dell’America – hanno accettato di non utilizzare mai, distribuire, produrre o accumulare munizioni a grappolo.
Ma non la Russia o l’Ucraina, né gli Stati Uniti, che usavano munizioni a grappolo in Iraq e Afghanistan.
In effetti, gli Stati Uniti si sono attivamente opposti al trattato
Difendendo la decisione di fornire le armi all’Ucraina, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Biden, Jake Sullivan, ha sostenuto che l’Ucraina non avrebbe usato le munizioni in un paese straniero, ma sul proprio territorio.
“Questi sono i loro cittadini che stanno proteggendo e sono motivati a usare qualsiasi sistema di armi che hanno in un modo che riduca al minimo il rischio per questi cittadini”, ha detto.
In effetti, c’è un rischio considerevole. Le munizioni a grappolo utilizzate dalle forze ucraine e russe hanno portato, secondo quanto riferito, ad almeno decine di morti civili e lesioni gravi, secondo un rapporto di Human Rights Watch pubblicato il 6 luglio.
In particolare, il rapporto ha affermato che gli attacchi missilistici ucraini a grappolo sulle aree controllate dalla Russia intorno alla città di Izium nel 2022 “hanno causato molte vittime tra i civili ucraini”. (L’Ucraina ha negato che le munizioni a grappolo fossero usate lì.)
Mentre è la decisione dell’Ucraina di scegliere quali armi usare in sua difesa, tocca all’America decidere quali armi fornire.
All’inizio del conflitto, gli Stati Uniti resistettero all’invio di armi avanzate per paura di incoraggiare una guerra più ampia e ritorsioni russe.
Ma mentre i combattimenti si trascinavano e l’Ucraina si dimostrava sempre più capace di resistere alla Russia, linea dopo linea è stata attraversata, con Washington e i suoi alleati che accettavano di fornire armi sofisticate come il sistema di difesa aerea Patriot, il lanciarazzi a lungo raggio HIMARS, il carro armato Abrams e presto il caccia a reazione F-16.
C’è un legittimo dibattito sul fatto che questo equivalga naplam nel Vietnam o in Afghanistan.
L’invio di munizioni a grappolo in Ucraina equivale a una chiara escalation di un conflitto che è già diventato troppo brutale e distruttivo.
Ma il problema più grande qui è condividere un’arma che è stata condannata dalla maggioranza delle nazioni del mondo, compresa la maggior parte degli stretti alleati americani, come moralmente ripugnante per la carneficina indiscriminata che può causare molto tempo dopo che i combattenti se ne sono andati.
La difesa centrale del Pentagono contro tali proscrizioni è che il tasso di esplosione delle armi americane – il numero di bombe che non esplodono e vengono lasciate sul campo di battaglia – è sceso al 2,35 per cento, rispetto a un 40 per cento stimato per quello della Russia.
Nel 2008 il Pentagono ha fissato un limite dell’1 per cento sulle munizioni a grappolo e da allora il Congresso ha vietato l’uso, la produzione o il trasferimento di armi oltre tale tasso. Anche il tasso del 2,35 per cento, una media, può essere fuorviante.
La Casa Bianca ha aggirato il Congresso invocando una disposizione del Foreign Assistance Act che consente al presidente di ignorare le restrizioni all’esportazione di armi se ritiene che l’aiuto sia un interesse vitale per la sicurezza nazionale.
Diversi membri del Congresso hanno ha denunciato l’esportazione di queste armi e aggiungerà un emendamento al disegno di legge annuale sulla difesa che vieterebbe l’esportazione di quasi tutte le munizioni a grappolo.
Questo consiglio ha costantemente sostenuto la fornitura di armi all’Ucraina da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati.
L’Ucraina sta combattendo un invasore pronto a usare tutti i tipi di armi, compresi i bombardamenti indiscriminati di obiettivi civili. Ha bisogno e merita aiuto.
Ma fornire armi che gran parte del mondo condanna giustamente è sbagliato.
Gli Stati Uniti avevano saggiamente iniziato ad allontanarsi dall’uso delle munizioni a grappolo.
Ignorare ora le conseguenze a lungo termine di queste armi minerebbe una delle ragioni fondamentali per sostenere l’Ucraina: difendere le norme che assicurano la pace e la stabilità in Europa, norme che la Russia ha violato così palesemente.
Incoraggiare l’uso e la proliferazione di queste armi potrebbe indebolire il sostegno degli alleati che fino a questo punto si sono radunati dietro la leadership americana.
La pioggia di bombe potrebbe dare all’Ucraina un vantaggio militare a breve termine, ma non sarebbe decisiva, e non supererebbe i danni nella sofferenza dei civili in Ucraina, ora e probabilmente per le generazioni a venire.